rosa_de_lux (rosa_de_lux) wrote,
rosa_de_lux
rosa_de_lux

  • Music:

Мы тебя не больно зарежем...

"Господин президент! Если вы не можете обеспечить всех достойной работой, то – пожалуйста, сделайте мусорные ящики не такими высокими, а то неудобно в них лазить. Спасибо.
dormidont8"

Я считаю, что премьер наш человек гениальный. И ему можно уже вполне отливать памятник. В граните. Легко, без малейшего напряжения творческих сил выразил он нерв эпохи.

"Денег нет, но вы держитесь."

Вот и пенсионный сдвиг по фазе - слово из этой же песни. И об этом же. При этом следует понимать, что денег нет не в физическом смысле. Деньги-то есть, и свои расходы ни кабмин, ни депутаты, ни ик-сперты урезать не собираются. Денег нет для вас, дорогие россияне. Тех, которые не свои да наши.

Да, наверно увеличилась средняя продолжительность и средняя комфортность жизни. И что с того? Применительно к вопросу о пенсиях значение имеет не возраст долгожителей горных аулов, а стаж и состояние здоровья человека. Вот если бы установили, что увеличилась продолжительность молодости - тогда еще можно о чём-то рассуждать, но таких рассуждений я что-то не приметила.

На самом деле, голые среднеарифметические цифры говорят в пользу реформаторов. Вот я работаю с 18 лет. То есть, к 63 годам стаж у меня будет 45 лет (кошмар). Допустим, я получала средне по стране 35 тыс или 420 тыс в год. С них работодатель платил 30% социалки. И ещё 13% подоходный налог. И ещё 20% НДС, который родные предприниматели закладывают в цену конечного товара, чтобы потом за мой счет отдать родному государству, как только я куплю за свою скудную, прямо скажем, зарплату товар или услугу. Сколько набегает разных поборов? 63% - и это далеко не всё я еще перечислила. Итого в год 264 600 тыс. За 45 лет - 13 200 000 руб. Выходит, чтобы заработать на более-менее нормальную в текущих ценах пенсию в 40-50-60 тыс. руб на оставшиеся 15-20 лет жизни, стаж должен быть никак не меньше этих 45 лет, а все налоги с этих 35 тыс.руб. зарплаты должны идти только на будущую пенсию. Чего, конечно же, не происходит. Выходит так, что с ныне существующим порогом пенсионного возраста наши люди едва зарабатывают на свою средне-скудную пенсию в 15 тыс. рублей в месяц. Больше того: те, кто получают меньше 35 тыс., даже эту пенсию-то формально не зарабатывают.

Казалось бы, все, тупик. Нужно идти и благодарить благодетелей, которые хотя бы 15 тыс. пенсии изволят платить. А еще просить о том, чтобы пенсионный возраст сдвинуть до 75: вот тогда оставшиеся 5-10 лет погуляют на всю катушку те, кто доживут. На самом деле, это никакая не шутка: любое повышение пенсионного возраста чисто физиологически приводит к тому, что доживает до пенсии все меньше народу, и в результате получается классика: либо многим понемногу, либо немногим, но от пуза. Однако в этом случае выходит так, что все недожившие всю свою жизнь работают на тех, кто доживет. Кто тут говорил по ящику о справедливости? Ну-ка, ну-ка? Где она тут зарыта?

На самом деле, вся эта зарплатная математика – лукавая. Она бухгалтерская, и другой быть не может, ибо рулят финблоком матерые бухгалетры, о чем уже не раз и не два было сказано. Им плевать на древо жизни, которое пышно зеленеет. Они никогда не зададутся вопросом, а нормально ли в нашей стране соотношение зарплат, цен и государственных расходов. И не зададутся они по двум основным причинам: во-первых, они крайне далеки от забот среднестатистического россиянина, над которым они регулярно упражняются, а во-вторых, они полностью чужды такому феномену как социальная солидарность, она у них полностью и окончательно заменена рынком. Рынок головного мозга. На все упреки они вам ответят: цены и зарплаты регулирует рынок. При этом они скромно умолчат о том, кто же регулирует этот самый рынок. Явно не марсиане, а кто-то поближе, но об этом – молчок.

Вот, к примеру, система «Платон». Ездили люди по дорогам бесплатно, и вдруг на тебе – нужно платить, причем невесть кому. В каком месте тут рынок, позвольте осведомиться? Неужто это рынок так сам себя управил? Не логичнее будет предположить, что это кто-то другой с ним так управился, как говаривал персонаж Михаила Булгакова. Или взять цены на бензин. Чему нас учит рыночная доктрина? Тому, что при падении стоимости сырья должна соразмерно уменьшаться стоимость готового продукта. Ну на этом построено все производство, скажем, в Китае: дешевое сырье и недорогая (до некторых пор) рабочая сила приводили к тому, что и конечный продукт был дешев, порой до смехотворности. А что видим мы применительно к бензину? Он хотя бы когда-то дешевел при движениях цены на нефть? – никогда. И в каком месте тут рынок? На словах-то он вроде как есть, но почему-то законы рынка работают на нем весьма специфически: исключительно в сторону воздорожания.
Или вот еще пример: неужто это костлявая рука рынка вынуждает делать сыр из продукта тропических пальм? И как толькой это ей удается!

Когда же, дорогие мои читатели, заходит речь об оплате труда и потребительских ценах, все наши ик-сперты дружно вспоминают про рынок. И попробуй что-нибудь пискнуть – тебя сразу пошлют. На рынок. Потому что в нашей жизни все устроено по классику: здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали. Аргументация зависит исключительно от потребностей и настроений аргументирующего ик-сперта, но никак не от логики и здравого смысла.

Ибо. Ибо никакой логики у них у всех нет. Есть только и исключительно одна жадность. Выше мы уже увидели, что конкретная пенсия конкретного человека мало зависит от его трудовых усилий, а точнее говоря, она вообще никак от них не зависит. Причем эта ситуация не изменится даже при переходе к накопительной системе, поскольку НИКТО И НИКОГДА не даст вам гарантий сохранности покупательной способности этих накоплений в ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе. Да, можно сказать: отчисляй, копи. И что? Кто-то гарантировал вклады людям, откладывающим на старость в СССР? Они их увидели? Замороженную накопительную часть пенсии люди когда-нибудь увидят? Думаю, что нет. Всё это игра в одни ворота просто потому, что все устроено еще по одному классику: кто что охраняет, тот то и имеет. Кто рулит сбором и распределением налоговых потоков, тот и решает, куда потратить деньги. Сейчас, а не через пятьдесят лет, и не слушайте сказки, которые вам рассказывают про то, что своей работой вы зарабатываете свою пенсию. Нет, своей работой сегодня мы, работающее поколение, зарабатываем пенсии старшему поколению. Это есть солидарная система, и только она возможна – либо институт пенсий вообще нужно отменять, и пусть каждый сам думает, на что и как он будет жить, когда не сможет работать.

Да, второй вариант, за который горячо ратуют либералы и либертарианцы, является еще более людоедским, за что он им и нравится, собственно. Им чем больше трэша, тем радостнее жить. Тогда как в условиях индустриального производства невозможен патриархальный уклад жизни, при котором только и возможна беспенсионная система. Либералы, одной рукой ратуя за прогресс, а другой – за патриархальность семейного уклада, попадают в ситуацию «трусы или крестик», традиционно не замечая этого. Не буду пока развивать эту тему ввиду ее объемности, вернусь к нынешней пенсионной системе.

Итак, она солидарная, и сколько денег кому платить, решают наши глубокочтимые решальщики. Это такие люди, чьи мнения и поступки влияют на жизнь большого количества других людей, решальщикам незнакомых. Так вот, решальщики нынешние – люди достаточно невежественные, достаточно грубые и жестокие, и очень–очень жадные. Даже не так. Тут, пожалуй, дело даже не в жадности. Тут дело в снобизме. Просто они считают достойными хорошей жизни только и исключительно себя, а ширнармассы существуют исключительно для того, чтобы эту хорошую жизнь им обеспечивать. И права быть субъектами, то есть самим решать все вопросы за себя и за других, они считают достойными только себя. Они умнее, они обладают высоким социальным статусом, властью, должностью, деньгами – кому же еще-то решать, как всем жить, если не им? Даже смешно предположение, что любой другой человек, не принадлежащий к решальщикам, имеет право что-то такое там решать: не вышел фейсом.

Они прекрасно понимают, что на все их благие порывы обустроить свою личную жизнь плюс еще чтобы на родину что-то осталось, денег, понятно, не хватит, потому что забот много, а количество денег конечно. По сути, все эти битвы вокруг статей доходов и расходов – это борьба между бизнесом и государством за то, в чьем распоряжении окажется больше денег. Основная масса населения в проигрыше в любом случае: если снизят налоги на бизнес, то, хотя за весь не скажу, но бОльшая часть бизнеса потратит излишки на себя, на свои хотелки, а не на зарплаты, ессесвено. Если увеличат налоги, на коне окажутся госуправленцы с приближенным к ним бизнесом и аппаратом. Вот и вся игра вокруг пенсий и налогов. Население по-любому останется дойной коровой, за счет обирания которой будут процветать две указанные выше категории. Сделать так, чтобы в экономике стало больше денег, они не умеют, поэтому остается только заниматься перетягиванием имеющегося пирога.

Понимаете, персонажам из обоих лагерей жалко даже те 10-15 тыс., которые ныне платят подавляющему числу пенсионеров. Они даже эти скудные деньги не хотят платить, потому что тогда не на что будет содержать дворцы, любовниц, самолеты, собачек и прочую живность, не на что будет проводить олимпиады на потеху немногочисленному от общего числа населения количеству болельщиков, не на что будет справлять грандиозные свадьбы отпрыскам и отмазывать стрит-гонщиков, не на что будет покупать политиканов и нечем будет платить ик-спертам, чтобы они популярно разъясняли глупому населению, что его, население, обирают для его же блага. Я совсем не против помпезных мероприятий, красивой жизни и прочего фейерверка, но, извините, лишь тогда, когда решены проблемы достойной жизни населения, за счет которого все эти радости жизни богемы и «элиты» реализуются.

Выступает тут по радио дамочка, руководитель филиалов крупной инокомпании, рассказывает, как ее родители пенсионного возраста радостно самозанято работают, и не думают уходить на покой. Бог мой: чтоб я так жил, как вы мне тут сидите и врете. Да какой вопрос: если человек хочет и может, и есть где, кто ему запретит работать на пенсии? Работай на здоровье, тем более что на 12 средних тыщ можно выжить только где-нибудь в глухой деревне на подножном корме. А если человека от его работы уже тошнит, если она выпила все жизненные силы, если не позволяет здоровье – почему он должен иметь возможность пожить только глубоким и во всех местах больным стариком?

Более того, справедливее выглядела бы система, при которой работающему не платили бы пенсию, потому что, повторяю, система солидарная, а это значит, что помощь идет не всем подряд без разбору, но лишь нуждающимся в ней. Если человек востребован, у него достойная зарплата и работа его радует, зачем ему эти 12 тысяч? Пусть получит их немощный одинокий пенсионер. Зато платили бы людям нормальную зарплату, без скидки на то, что ему еще от государства капает. Что я имею в виду? Пенсионер будет выбирать: идти ли ему работать на 12 тыс. или не работать на эти же деньги. Следовательно, чтобы сделать работу привлекательной, ему должны платить не 12+12 пенсия, а все 24 тысячи, а это уже и налоги другие, между прочим, для государства. Мне тут же скажут: ему все равно будут платить 12, а доплачивать налом. Я же отвечу, что это уже вопрос привлекательности и адекватности налоговой системы, что выражается в оценке людьми справедливости получаемого за налоги эквивалента.

Но ведь сейчас речь идет о том, чтобы это право выбора: работать или жить на пенсию, - у людей хотят принудительно отнять. И причина тут только одна – не слушайте ик-спертов. Причина одна – жадность. Просто жаба душит делиться с быдлом плюшками: самим не хватает. Последствия для рынка труда, для семейного уклада, для общественной среды – не волнуют вообще никого, когда речь заходит о возможности поднять денех. А последствия, между тем, есть, и о них говорят независимые аналитики, а не записные ик-сперты. Прежде всего, в стагнирующей экономике с рабочими местами – проблема. Даже в сравнительно развитых странах с высоким пенсионным возрастом, которые нам любят ставить в пример, достаточно остра проблема безработицы среди молодежи и даже среднего поколения. Переизбыток рабочей силы влечет демпинг зарплат.

Эти причины приводят к несостоятельности доктрины содержания стариков детьми. Какое содержание, если дети сами сидят без работы или вынуждены работать за копейки? А если у детей еще и свои маленькие дети? Как разорваться между работой и необходимостью ухаживать за двумя поколениями сразу? Где взять время, силы и деньги? Все эти вопросы должны быть сбалансированы: я уже приводила как-то пример из Максима Горького, когда типографский рабочий говорит своему коллеге: нет, нам жену и детей заводить нельзя, не прокормить. Ну вот у части населения будет именно такое положение, особенно при платных медицине, образовании, монопольном ЖКХ, которое государство не желает прочно держать в своих руках: ну неохота с канализацией возиться, это же не мундиаль проводить, - и так далее, и тому подобное. И это я даже не говорю о психологических аспектах финансовой зависимости и скрытых в ней резервах социальной конфликтности, которая тем острее, чем неустроеннее люди.

То есть, получается интересная картина: ик-сперты бодро и радостно ратуют за ликвидацию бесплатной социалки, но при этом все скромно умалчивают, на какие шиши люди должны все это тянуть. За счет каких средств при нашем МРОТе и средней зарплате. Почему-то активность управителей касается исключительно увеличения финансового бремени, а вот когда речь заходит об его облегчении, активности наблюдается ровно ноль.

Таким образом, я повторюсь: пенсионная реформа однозначно направлена только на одно: ухудшить социальное положение большинства населения, чтобы не ухудшалось положение меньшинства. Никакой компенсации не предполагается по определению. Ну, скажем, урезали хотя бы рабочий день для женщин до 6 часов: все-таки нужно успеть детишек из садика забрать – садик-то до пяти, а бабки-дедки пашут свои 8 часов. Нет, куда там. Рабы должны пахать, не поднимая головы. Вот увеличить рабочий день – это да, господин Прохоров предлагал, а вот обратного предложения я что-то не слышала ни разу и ни от кого. Мало работает население: и рабочий день короток, и праздников много, и на пенсию рано норовят. Только бы увильнуть от работы, неблагодарные холопы.

Добавку к пенсии в 1000 рублей, о которой я услышала по другому радио, неловко даже комментировать. Мало того что говорили о ней обтекаемо: может будет, может нет, когда – не знаем, так еще и сам размер как-то очень далек от того, чтобы разительно увеличить пенсию: а ведь именно под этим соусом пытаются пропихнуть пенсионную реформу, типа, пенсии заманчиво увеличатся.

Что еще можно добавить? Все это, на самом деле, прекрасно укладывается в древнейшие доктрины самовластья: нет никакой общественной или национальной солидарности, есть лишь групповая солидарность и принцип «только то правильно и справедливо, что выгодно мне». Слушаю я сейчас про Рим времен Иосифа Флавия, и прекрасно вижу именно такой взгляд на мир: правитель для того и обладает властью, чтобы как можно эффективнее наклонять в позу дающего подвластное население. А как же иначе? Если бы вы заикнулись про властителей – слуг народа, вас подняли бы на смех, и даже могли бы казнить. И это при том, что там вроде как была демократия как форма правления) Всё там смешалось, в этом древнем Риме, но там хотя бы не прикрывались красивыми словами про патриотизм и социальную солидарность с обираемыми. Чего-чего, а честности в Риме было побольше. Нет бы и нынешним сказать так честно, с ухмылкой: мы вам НИЧЕГО не должны, а вот вы нам – да, и много. И всё, не надо дымовых завес, и на ик-спертах можно сэкономить. Профит же.
Tags: о текущем моменте
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments