rosa_de_lux (rosa_de_lux) wrote,
rosa_de_lux
rosa_de_lux

"Увезу тебя я в тундру..."



Сначала серьезность намерений и наличие возможностей их реализовать продемонстрировала Россия: пуском в Каспийском море какой-то супер-пупер ракеты, далее - занятным видеорядом в послании президента. Настал черед США, и, вероятно, на их складах тоже нашлись залежалые ракеты с истекающим сроком годности. Потому как наказывать за химические атаки бомбардировкой складов с запасами химоружия, вследствие чего это самое разрушенное химоружие распространится по местности шире в разы и порядки - очень своеобразная идея.

Под шумок этих грозных демонстрацийвидных государственных деятелей реальные операционисты на земле деловито отжимают реальные же земли и ресурсы, а также деловито уничтожают живую силу противника (имею в виду, в частности, февральский расстрел ЧВК). Все как всегда: картинка в телевизоре - это картинка в телевизоре, а жизнь - это жизнь. И в реальной жизни американцы без лишней трескотни отжимают деньги (не нужно думать, что они обижают несчастных олигархов: у этих олигархов нет ничего своего. Обирая их, американцы в сущности обирают всех нас).
В реальной жизни пенсионеры не занимаются накоплениями и покупают фальсификаты вовсе не от финансовой безграмотности и потребительского легкомыслия, а просто по причине отсутствия денег. Но в телевизоре, в котором живет Набиуллина, всё выглядит совсем иначе, в телевизоре достаточно только захотеть - и всё у тебя будет. Ну, почти всё, если не ссориться с америкой. И за это всё - тебе не будет стыдно.

Так или иначе, но, поскольку третья мировая пока откладывается на неопределенное время, можно заняться разными пустяками. Например, в очередной раз поговорить о гендерном. И это только кажется, что тема эта - сугубо частная и совсем не политическая - ничуть ни бывало. Она всегда остросоциальна, а потому - политически важна. Скажем, раздумывая над ней минут пять, я пришла к такому суждению: по отношению к гендерной тематике можно достаточно быстро, не вникая в другие вопросы, диагностировать человека как яростного антисоветчика. Как так? - а очень просто. Если кто не знает, я расскажу: в СССР декларировалось гендерное равенство, и не просто декларировалось, но и прилагались реальные усилия для его обеспечения: заработная плата, пособия, социальное страхование, льготы матерям-одиночкам и т.д. Все эти меры были призваны уменьшить материальную зависимость женщины от мужчины, и, соответственно, уменьшить все пагубные последствия, которые порождает любая - я подчеркиваю, любая - зависимость.

Следует заметить, что капитализм под давлением прогресса, а главное - социалистических идей, вынужден был освободить женщину от правовой зависимости от мужчины: напомню, что еще лет сто назад женщина была полностью юридически зависима от мужа - практически, просто прилагалась к нему вместе с детьми, и должна была следовать его судьбе. Исключение - наиболее богатые и/или родовитые дамы: богатство и социальный статус в обычной нереволюционной обстановке очень хорошо профилактируют волюнтаризм сограждан, как далеких, так и близких. Именно поэтому отъзд жен декабристов в Сибирь подавался как подвиг, а не как нечто само собой разумеющееся. Однако постепенно ситуация стала меняться, и к середине 20 века в развитых странах - опять-таки под давлением примера СССР - правовая зависимость была изжита, осталась только кормовая - имущественная. К 80 годам и она была существенно уменьшена - в основном, в странах северной и западной Европы.

В СССР, как я уже упомянула, был взят курс на изживание даже этой формы зависимости. Будучи в массе своей выходцами из народа, большевики знали жизнь реальную, а не салонную, как аристократы, и не телевизорную, как нынешняя "илита", и потому отдавали себе отчет, что без ликвидации имущественной зависимости все разговоры о равенстве останутся лишь пустой болтовней. И, определившись со стратегией, грамотно взялись за тактику. Тем не менее, деятельность эта не привела к поставленным целям, и не в последнюю очередь потому, что государство столкнулось на этом пути всё с тем же диалектическим конфликтом интересов себя любимого и отдельных личностей и персон. Выяснилось, что полностью независимая женщина - это роскошь и барство, позволить которое - себе дороже. Надо же понимать: независимость разбаловывает людишек, и они вместо слова "надо" всё чаще начинают нагло использовать "не хочу".

Независимые женщины недоумевали, зачем им из столиц и крупных городов, в которых расположены военные училища, ехать в какую-то глухомань, чтобы провести лучшие годы среди комаров и медведей. Они не понимали, зачем рожать множество детей, которые есть ресурс для социума, но для нее и для семьи - тяготы, обуза и гарантированный низкий уровень жизни и карьерная бесперспективность.

В общем, много всего начали воображать себе и о себе социальные винтики, но, поскольку гендерное равенство было провозглашено социалистической ценностью, отличавшей Союз от буржуазных государств, отыграть назад без риска обвалить всю идеологическую конструкцию было рискованно, и выбрали другие методы. Во-первых, постепенное выхолащивание практического содержания социальных гарантий, чтобы они вроде как были, но ничего не гарантировали. Во-вторых, идеологическая обработка: и истории о декабристках, и фильм "Офицеры", и "Дом, в котором я живу" - лишь малая часть примеров того, как должна вести себя настоящая женщина, не ставящая личное выше общественного. Она должна жить интересами мужчины и следовать его судьбе, потому что мужчина служит отечеству/обществу (как вариант, роду)/государству, а принцип принудительности заменен принципом претерпевания негативных последствий за нелояльность.

Так вот, любая форма имущественной зависимости: станешь выпендриваться - будешь голодать, или силуановское "ищите себе на пенсии кормильца" - суть буржуазный взгляд на человека, согласно которому субъектность имеет только источник денег. Все остальные - объекты, своей воли не имеющие. При рабовладении принцип зависимости доведен до своего предела, с распадом рабовладения он трансформируется в иные формы, от крепостничества до денежной зависимости в современных условиях. Никто до СССР даже не ставил задачу преодоления реальной (имущественной) зависимости, СССР поставил - но не справился. Просто не хватило ресурсов: пережить такую тяжелую войну - не шутка, а во время войны конечно же не до жиру.

Соответственно, те люди, которым очень хочется быть субъектными за счет несубъектного большинства, крайне болезненно и негативно относятся к этой советской попытке, как и всему прочему, привнесенному СССР. Именно поэтому их корежит от любых разговоров на тему феминизма: они не хотят никакого равенства, их более чем устраивает тезис "куплю всё, что захочу" и "послушание в обмен на еду (а буде кому повезет, то и на пряники)". Безусловно, равенство - значительно более затратные взаимоотношения, и не только и не столько по деньгам, сколько по времени и усилиям, приходящимся на единицу выработанного продукта. Приказать - быстрее и дешевле, нежели убедить и/или заинтересовать, или даже смириться с отказом, из чего очевидно, что в краткосрочной перспективе субъект, опирающийся на равенство, со всей очевидностью будет проигрывать тому, кто оперирует зависимостью и подчиненностью. Ситуация меняется при оценке долгосрочных последствий, но кто в нынешнем мире интересуется длинными перспективами. "Жить нужно сегодня" - лозунг текущего момента.

Из сказанного следует очень простой вывод: в буржуазном обществе, в отличие от предшествующих формаций, свобода и независимость обеспечиваются исключительно деньгами - и властью как максимально надежной страховкой от риска их потерять. Конечно, избавляясь от других социальных рисков, неизбежно приобретаешь риск потери денег, и даже власть спасает далеко не всегда, но что же поделать - при неравенстве оно всегда так: покой нам только снится. Есть мнение, что распри и их непременное условие и источник - имущественное неравенство - это естественное течение событий, основанное на природе человека (нередко встречаю тезис об "искусственности" СССР и "естественности" капитализма - сложно придумать что-нибудь глупее). Мне эта точка зрения категорически не близка, мне гораздо ближе Советский Союз, который по-формановски "хотя бы попытался".
Tags: дневник наблюдений
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments