?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Приветствие

Во избежание ненужных вопросов, недоразумений и конфликтов коротенькая вступительная часть.

Журнал у меня не тематический и не коммерческий. Веду его нерегулярно, при наличии времени и какого-нибудь возмущения, как негативного, так и духоподъемного. Никаких френдополитик и марафонов не провожу, взаимности не обещаю и не жду.

Все, что пишу, есть просто мое скромное мнение, и ни на что сверх этого я не претендую.

В журнале запрещён мат, но символьные замены в редких случаях допускаются и не преследуются.

В журнале запрещено слово "совок", за исключением случаев цитирования.

Очень приветствуются доброжелательность и конструктивность; агрессивность, грубость и хамство выпиливаются со всей революционной бескомпромиссностью.

Журнал - мой частный уголок, правила поведения в котором, не урегулированные СУП, устанавливаю только я сообразно уровню своего скудоумия. Поэтому вопросы, кого читать, а кого нет, кого и как комментировать или нет, кого и за что банить - я решаю самостоятельно и ни в чьей помощи в этих вопросах не нуждаюсь.

На комментарии стараюсь отвечать, если не отвечаю - значит, либо в офф-лайне; либо не располагаю достаточным временем для обстоятельного ответа; либо потеряла его среди другого контента; либо сказать нечего)

Заранее прошу извинения за неответы либо ответы запоздалые.

Добро пожаловать)
"Господин президент! Если вы не можете обеспечить всех достойной работой, то – пожалуйста, сделайте мусорные ящики не такими высокими, а то неудобно в них лазить. Спасибо.
dormidont8"

Я считаю, что премьер наш человек гениальный. И ему можно уже вполне отливать памятник. В граните. Легко, без малейшего напряжения творческих сил выразил он нерв эпохи.

"Денег нет, но вы держитесь."

Вот и пенсионный сдвиг по фазе - слово из этой же песни. И об этом же. При этом следует понимать, что денег нет не в физическом смысле. Деньги-то есть, и свои расходы ни кабмин, ни депутаты, ни ик-сперты урезать не собираются. Денег нет для вас, дорогие россияне. Тех, которые не свои да наши.

Да, наверно увеличилась средняя продолжительность и средняя комфортность жизни. И что с того? Применительно к вопросу о пенсиях значение имеет не возраст долгожителей горных аулов, а стаж и состояние здоровья человека. Вот если бы установили, что увеличилась продолжительность молодости - тогда еще можно о чём-то рассуждать, но таких рассуждений я что-то не приметила.

На самом деле, голые среднеарифметические цифры говорят в пользу реформаторов. Вот я работаю с 18 лет. То есть, к 63 годам стаж у меня будет 45 лет (кошмар). Допустим, я получала средне по стране 35 тыс или 420 тыс в год. С них работодатель платил 30% социалки. И ещё 13% подоходный налог. И ещё 20% НДС, который родные предприниматели закладывают в цену конечного товара, чтобы потом за мой счет отдать родному государству, как только я куплю за свою скудную, прямо скажем, зарплату товар или услугу. Сколько набегает разных поборов? 63% - и это далеко не всё я еще перечислила. Итого в год 264 600 тыс. За 45 лет - 13 200 000 руб. Выходит, чтобы заработать на более-менее нормальную в текущих ценах пенсию в 40-50-60 тыс. руб на оставшиеся 15-20 лет жизни, стаж должен быть никак не меньше этих 45 лет, а все налоги с этих 35 тыс.руб. зарплаты должны идти только на будущую пенсию. Чего, конечно же, не происходит. Выходит так, что с ныне существующим порогом пенсионного возраста наши люди едва зарабатывают на свою средне-скудную пенсию в 15 тыс. рублей в месяц. Больше того: те, кто получают меньше 35 тыс., даже эту пенсию-то формально не зарабатывают.

Казалось бы, все, тупик. Нужно идти и благодарить благодетелей, которые хотя бы 15 тыс. пенсии изволят платить. А еще просить о том, чтобы пенсионный возраст сдвинуть до 75: вот тогда оставшиеся 5-10 лет погуляют на всю катушку те, кто доживут. На самом деле, это никакая не шутка: любое повышение пенсионного возраста чисто физиологически приводит к тому, что доживает до пенсии все меньше народу, и в результате получается классика: либо многим понемногу, либо немногим, но от пуза. Однако в этом случае выходит так, что все недожившие всю свою жизнь работают на тех, кто доживет. Кто тут говорил по ящику о справедливости? Ну-ка, ну-ка? Где она тут зарыта?

На самом деле, вся эта зарплатная математика – лукавая. Она бухгалтерская, и другой быть не может, ибо рулят финблоком матерые бухгалетры, о чем уже не раз и не два было сказано. Им плевать на древо жизни, которое пышно зеленеет. Они никогда не зададутся вопросом, а нормально ли в нашей стране соотношение зарплат, цен и государственных расходов. И не зададутся они по двум основным причинам: во-первых, они крайне далеки от забот среднестатистического россиянина, над которым они регулярно упражняются, а во-вторых, они полностью чужды такому феномену как социальная солидарность, она у них полностью и окончательно заменена рынком. Рынок головного мозга. На все упреки они вам ответят: цены и зарплаты регулирует рынок. При этом они скромно умолчат о том, кто же регулирует этот самый рынок. Явно не марсиане, а кто-то поближе, но об этом – молчок.

Вот, к примеру, система «Платон». Ездили люди по дорогам бесплатно, и вдруг на тебе – нужно платить, причем невесть кому. В каком месте тут рынок, позвольте осведомиться? Неужто это рынок так сам себя управил? Не логичнее будет предположить, что это кто-то другой с ним так управился, как говаривал персонаж Михаила Булгакова. Или взять цены на бензин. Чему нас учит рыночная доктрина? Тому, что при падении стоимости сырья должна соразмерно уменьшаться стоимость готового продукта. Ну на этом построено все производство, скажем, в Китае: дешевое сырье и недорогая (до некторых пор) рабочая сила приводили к тому, что и конечный продукт был дешев, порой до смехотворности. А что видим мы применительно к бензину? Он хотя бы когда-то дешевел при движениях цены на нефть? – никогда. И в каком месте тут рынок? На словах-то он вроде как есть, но почему-то законы рынка работают на нем весьма специфически: исключительно в сторону воздорожания.
Или вот еще пример: неужто это костлявая рука рынка вынуждает делать сыр из продукта тропических пальм? И как толькой это ей удается!

Когда же, дорогие мои читатели, заходит речь об оплате труда и потребительских ценах, все наши ик-сперты дружно вспоминают про рынок. И попробуй что-нибудь пискнуть – тебя сразу пошлют. На рынок. Потому что в нашей жизни все устроено по классику: здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали. Аргументация зависит исключительно от потребностей и настроений аргументирующего ик-сперта, но никак не от логики и здравого смысла.

Ибо. Ибо никакой логики у них у всех нет. Есть только и исключительно одна жадность. Выше мы уже увидели, что конкретная пенсия конкретного человека мало зависит от его трудовых усилий, а точнее говоря, она вообще никак от них не зависит. Причем эта ситуация не изменится даже при переходе к накопительной системе, поскольку НИКТО И НИКОГДА не даст вам гарантий сохранности покупательной способности этих накоплений в ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе. Да, можно сказать: отчисляй, копи. И что? Кто-то гарантировал вклады людям, откладывающим на старость в СССР? Они их увидели? Замороженную накопительную часть пенсии люди когда-нибудь увидят? Думаю, что нет. Всё это игра в одни ворота просто потому, что все устроено еще по одному классику: кто что охраняет, тот то и имеет. Кто рулит сбором и распределением налоговых потоков, тот и решает, куда потратить деньги. Сейчас, а не через пятьдесят лет, и не слушайте сказки, которые вам рассказывают про то, что своей работой вы зарабатываете свою пенсию. Нет, своей работой сегодня мы, работающее поколение, зарабатываем пенсии старшему поколению. Это есть солидарная система, и только она возможна – либо институт пенсий вообще нужно отменять, и пусть каждый сам думает, на что и как он будет жить, когда не сможет работать.

Да, второй вариант, за который горячо ратуют либералы и либертарианцы, является еще более людоедским, за что он им и нравится, собственно. Им чем больше трэша, тем радостнее жить. Тогда как в условиях индустриального производства невозможен патриархальный уклад жизни, при котором только и возможна беспенсионная система. Либералы, одной рукой ратуя за прогресс, а другой – за патриархальность семейного уклада, попадают в ситуацию «трусы или крестик», традиционно не замечая этого. Не буду пока развивать эту тему ввиду ее объемности, вернусь к нынешней пенсионной системе.

Итак, она солидарная, и сколько денег кому платить, решают наши глубокочтимые решальщики. Это такие люди, чьи мнения и поступки влияют на жизнь большого количества других людей, решальщикам незнакомых. Так вот, решальщики нынешние – люди достаточно невежественные, достаточно грубые и жестокие, и очень–очень жадные. Даже не так. Тут, пожалуй, дело даже не в жадности. Тут дело в снобизме. Просто они считают достойными хорошей жизни только и исключительно себя, а ширнармассы существуют исключительно для того, чтобы эту хорошую жизнь им обеспечивать. И права быть субъектами, то есть самим решать все вопросы за себя и за других, они считают достойными только себя. Они умнее, они обладают высоким социальным статусом, властью, должностью, деньгами – кому же еще-то решать, как всем жить, если не им? Даже смешно предположение, что любой другой человек, не принадлежащий к решальщикам, имеет право что-то такое там решать: не вышел фейсом.

Они прекрасно понимают, что на все их благие порывы обустроить свою личную жизнь плюс еще чтобы на родину что-то осталось, денег, понятно, не хватит, потому что забот много, а количество денег конечно. По сути, все эти битвы вокруг статей доходов и расходов – это борьба между бизнесом и государством за то, в чьем распоряжении окажется больше денег. Основная масса населения в проигрыше в любом случае: если снизят налоги на бизнес, то, хотя за весь не скажу, но бОльшая часть бизнеса потратит излишки на себя, на свои хотелки, а не на зарплаты, ессесвено. Если увеличат налоги, на коне окажутся госуправленцы с приближенным к ним бизнесом и аппаратом. Вот и вся игра вокруг пенсий и налогов. Население по-любому останется дойной коровой, за счет обирания которой будут процветать две указанные выше категории. Сделать так, чтобы в экономике стало больше денег, они не умеют, поэтому остается только заниматься перетягиванием имеющегося пирога.

Понимаете, персонажам из обоих лагерей жалко даже те 10-15 тыс., которые ныне платят подавляющему числу пенсионеров. Они даже эти скудные деньги не хотят платить, потому что тогда не на что будет содержать дворцы, любовниц, самолеты, собачек и прочую живность, не на что будет проводить олимпиады на потеху немногочисленному от общего числа населения количеству болельщиков, не на что будет справлять грандиозные свадьбы отпрыскам и отмазывать стрит-гонщиков, не на что будет покупать политиканов и нечем будет платить ик-спертам, чтобы они популярно разъясняли глупому населению, что его, население, обирают для его же блага. Я совсем не против помпезных мероприятий, красивой жизни и прочего фейерверка, но, извините, лишь тогда, когда решены проблемы достойной жизни населения, за счет которого все эти радости жизни богемы и «элиты» реализуются.

Выступает тут по радио дамочка, руководитель филиалов крупной инокомпании, рассказывает, как ее родители пенсионного возраста радостно самозанято работают, и не думают уходить на покой. Бог мой: чтоб я так жил, как вы мне тут сидите и врете. Да какой вопрос: если человек хочет и может, и есть где, кто ему запретит работать на пенсии? Работай на здоровье, тем более что на 12 средних тыщ можно выжить только где-нибудь в глухой деревне на подножном корме. А если человека от его работы уже тошнит, если она выпила все жизненные силы, если не позволяет здоровье – почему он должен иметь возможность пожить только глубоким и во всех местах больным стариком?

Более того, справедливее выглядела бы система, при которой работающему не платили бы пенсию, потому что, повторяю, система солидарная, а это значит, что помощь идет не всем подряд без разбору, но лишь нуждающимся в ней. Если человек востребован, у него достойная зарплата и работа его радует, зачем ему эти 12 тысяч? Пусть получит их немощный одинокий пенсионер. Зато платили бы людям нормальную зарплату, без скидки на то, что ему еще от государства капает. Что я имею в виду? Пенсионер будет выбирать: идти ли ему работать на 12 тыс. или не работать на эти же деньги. Следовательно, чтобы сделать работу привлекательной, ему должны платить не 12+12 пенсия, а все 24 тысячи, а это уже и налоги другие, между прочим, для государства. Мне тут же скажут: ему все равно будут платить 12, а доплачивать налом. Я же отвечу, что это уже вопрос привлекательности и адекватности налоговой системы, что выражается в оценке людьми справедливости получаемого за налоги эквивалента.

Но ведь сейчас речь идет о том, чтобы это право выбора: работать или жить на пенсию, - у людей хотят принудительно отнять. И причина тут только одна – не слушайте ик-спертов. Причина одна – жадность. Просто жаба душит делиться с быдлом плюшками: самим не хватает. Последствия для рынка труда, для семейного уклада, для общественной среды – не волнуют вообще никого, когда речь заходит о возможности поднять денех. А последствия, между тем, есть, и о них говорят независимые аналитики, а не записные ик-сперты. Прежде всего, в стагнирующей экономике с рабочими местами – проблема. Даже в сравнительно развитых странах с высоким пенсионным возрастом, которые нам любят ставить в пример, достаточно остра проблема безработицы среди молодежи и даже среднего поколения. Переизбыток рабочей силы влечет демпинг зарплат.

Эти причины приводят к несостоятельности доктрины содержания стариков детьми. Какое содержание, если дети сами сидят без работы или вынуждены работать за копейки? А если у детей еще и свои маленькие дети? Как разорваться между работой и необходимостью ухаживать за двумя поколениями сразу? Где взять время, силы и деньги? Все эти вопросы должны быть сбалансированы: я уже приводила как-то пример из Максима Горького, когда типографский рабочий говорит своему коллеге: нет, нам жену и детей заводить нельзя, не прокормить. Ну вот у части населения будет именно такое положение, особенно при платных медицине, образовании, монопольном ЖКХ, которое государство не желает прочно держать в своих руках: ну неохота с канализацией возиться, это же не мундиаль проводить, - и так далее, и тому подобное. И это я даже не говорю о психологических аспектах финансовой зависимости и скрытых в ней резервах социальной конфликтности, которая тем острее, чем неустроеннее люди.

То есть, получается интересная картина: ик-сперты бодро и радостно ратуют за ликвидацию бесплатной социалки, но при этом все скромно умалчивают, на какие шиши люди должны все это тянуть. За счет каких средств при нашем МРОТе и средней зарплате. Почему-то активность управителей касается исключительно увеличения финансового бремени, а вот когда речь заходит об его облегчении, активности наблюдается ровно ноль.

Таким образом, я повторюсь: пенсионная реформа однозначно направлена только на одно: ухудшить социальное положение большинства населения, чтобы не ухудшалось положение меньшинства. Никакой компенсации не предполагается по определению. Ну, скажем, урезали хотя бы рабочий день для женщин до 6 часов: все-таки нужно успеть детишек из садика забрать – садик-то до пяти, а бабки-дедки пашут свои 8 часов. Нет, куда там. Рабы должны пахать, не поднимая головы. Вот увеличить рабочий день – это да, господин Прохоров предлагал, а вот обратного предложения я что-то не слышала ни разу и ни от кого. Мало работает население: и рабочий день короток, и праздников много, и на пенсию рано норовят. Только бы увильнуть от работы, неблагодарные холопы.

Добавку к пенсии в 1000 рублей, о которой я услышала по другому радио, неловко даже комментировать. Мало того что говорили о ней обтекаемо: может будет, может нет, когда – не знаем, так еще и сам размер как-то очень далек от того, чтобы разительно увеличить пенсию: а ведь именно под этим соусом пытаются пропихнуть пенсионную реформу, типа, пенсии заманчиво увеличатся.

Что еще можно добавить? Все это, на самом деле, прекрасно укладывается в древнейшие доктрины самовластья: нет никакой общественной или национальной солидарности, есть лишь групповая солидарность и принцип «только то правильно и справедливо, что выгодно мне». Слушаю я сейчас про Рим времен Иосифа Флавия, и прекрасно вижу именно такой взгляд на мир: правитель для того и обладает властью, чтобы как можно эффективнее наклонять в позу дающего подвластное население. А как же иначе? Если бы вы заикнулись про властителей – слуг народа, вас подняли бы на смех, и даже могли бы казнить. И это при том, что там вроде как была демократия как форма правления) Всё там смешалось, в этом древнем Риме, но там хотя бы не прикрывались красивыми словами про патриотизм и социальную солидарность с обираемыми. Чего-чего, а честности в Риме было побольше. Нет бы и нынешним сказать так честно, с ухмылкой: мы вам НИЧЕГО не должны, а вот вы нам – да, и много. И всё, не надо дымовых завес, и на ик-спертах можно сэкономить. Профит же.

******

Думаю, многие слышали об оригинальном способе индейцев Америки, не имевших письменности, хранить воспоминания о прошедших событиях. Я узнала о нем на одной из передач "Что?Где?Когда?", и заключается он в сохранении запахов. Не знаю деталей: где хранились, как - да и не об этом хочу написать, а о том, что для меня таким способом стали - неожиданным образом - аудиокниги. Слушаю я их подолгу, в поездках вообще так бывает, что начинаю слушать в одной стране, заканчиваю в другой, а то и вовсе дома. И вот включаю продолжение, или просматриваю в электронном виде, а перед глазами встают места, в которых начинала ее слушать) Очень приятно, признаться.

В этот раз привезла недослушанной "Иудейскую войну", закончила уже на своей плантации. Как обычно, "читал пейджер, много думал". Прежде всего, умилилась своей наивности, когда что-то когда-то упоминала в ключе "предательство элит": господи, да этому уж не одна тысяча лет, явление-то вечно. Вот и в этой книге описывается нечто подобное: в то время как одна часть народа - та, что победнее - воевала с римскими легионами за свободу и веру не на жизнь, а на смерть, другая - побогаче - преспокойно сотрудничала с захватчиками, и жила весьма и весьма недурно, исходя из постулата "против лома нет приема" и "своя рубашка ближе к телу". Собственно, лишнее подтверждение, сколь опасно, с одной стороны, доводить людей до состояния, когда им нечего терять: стиль поведения совершенно разный у тех, кому есть чего, и у тех, кому нечего. Война с внешним врагом у маккавеев органично сочеталась с восстанием против единоверных угнетателей и изменников. Вспоминается тут и майский транспарант в одном из немецких городов - уже наше время: твой класс больше (выше) твоей родины. Это действительно так, неисчислимы доказательства правильности этого лозунга.

Что еще особенно запомнилось? - запомнился жест Береники, покинувшей императора, когда тот попытался принудить ее присутствовать на триумфе римских легионов, разгромивших Иерусалим и сжегших храм. Многое она ему простила - куда больше, чем следовало с моей, допустим, точки зрения, но даже в столь неравном положении не всего можно добиться грубой силой, и не все условия могут быть выполнены. И ежли какие-то не могут - то единственно возможный вариант есть разлука.

Главное же впечатление от этого романа такое же, как и от всех прочих его книг: сколь угнетающа, мерзка и незыблема связка "сила - произвол".

Принесли его домой...

Только я вчера собралась было осилить ФЛ за минувший день - за прошедший месяц уж конечно нереально - как наткнулась на новость о киевском событии. Признаться, была шокирована, и вместо родной ФЛ принялась читать обстоятельства трагедии(( Долго и мучительно раздумывала, подобрать ли скупые слова соболезнования - ну, из чисто человеческих побуждений, или воздержаться, так как отношение очень уж неоднозначное и скорее негативное.

Однако сомнения мои были разрешены самым неожиданным образом.



"Понимаете, Бубликов у-у-умер... А потом он не умер...А венок уже купили. Умрет ли он еще раз, неизвестно. А цветы пропадают. Вот. Шура дергает их из Бубликова... Ой, то есть, из венка из-под Бубликова, делает букеты и дарит женщинам."

А еще вспомнился эпизод из фильма "Белые росы":



И Караченцева герой потом говорит с возмущением милиционеру: "Понимаешь, нас учили, что даже покачать пустую коляску нельзя - грех. А он в нее бутылки сложил..."

Призрачно всё в этом мире бушующем...
Волк ночью, думая залезть в овчарню,
Попал на псарню.
Поднялся вдруг весь псарный двор —
Почуя серого так близко забияку,
Псы залились в хлевах и рвутся вон на драку;
Псари кричат: «Ахти, ребята, вор!»—
И вмиг ворота на запор;
В минуту псарня стала адом.
Бегут: иной с дубьем,
Иной с ружьем.
«Огня!— кричат,— огня!» Пришли с огнем.
Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом.
Зубами щелкая и ощетиня шерсть,
Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;
Но, видя то, что тут не перед стадом
И что приходит, наконец,
Ему расчесться за овец,—
Пустился мой хитрец
В переговоры
И начал так: «Друзья! к чему весь этот шум?
Я, ваш старинный сват и кум,
Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры;
Забудем прошлое, уставим общий лад!
А я, не только впредь не трону здешних стад,
Но сам за них с другими грызться рад
И волчьей клятвой утверждаю,
Что я…» — «Послушай-ка, сосед,—
Тут ловчий перервал в ответ,—
Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
И тут же выпустил на Волка гончих стаю.

******

Салтыков-Щедрин стоял у меня в планах, но ФЛ, как это часто бывает, ускорила процессы, и я заново открыла для себя этот кладезь, этот неистощимый источник контента для цифрового нашего творчества. Смело открывай, товарищ, любую страницу - и обязательно будешь восхищен актуальностью, красотой и великолепием тех эпиграфов, которые можно там почерпнуть. Ну и что, что избито - это для интеллигенции избито, она только и делает, что книжки читает, а для рабочего люда в день первого мая недурно и напомнить.

"Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления."

Это наблюдение Михаила Евграфовича вспомнилось мне, когда я услышала о взятии под арест пожарника из Кемерово. Как-то не так он тушил пожар, оказывается. То ли бежал, куда не следовало, то ли не бежал, куда следовало, то ли недостаточно быстро бежал... Оно, конечно, известно, что стрелочники и зиц-председатели - это любимые любой властью персонажи, когда нужно что-то сделать, но делать то, что нужно, по какой-то причине не хочется. Даже если допустить, что этот пожарник действительно в чем-то нарушил инструкцию, арестовывать его зачем? Он что, реально в состоянии повлиять на следствие, сбежать за границу или продолжить преступную деятельность? - а именно для исключения перечисленных последствий, я напомню, и применяются меры пресечения. Но от всего этого прекрасно страхует домашний арест или подписка о невыезде, а тут целый арест, да еще и подозреваемого, а не обвиняемого, насколько можно судить по СМИ, да еще и человека, добросовестного исполнявшего свои обязанности.

Вот давеча в СМИ мелькнула информация со ссылкой на Следственный комитет, что ТЦ не проверяли вследствие того, что этому воспрепятствовало какое-то высокопоставленное лицо. Вот очень хотелось бы, чтобы это неназванное лицо назвали и заключили под арест, ибо оно виновато куда больше, чем этот пожарный, попавший под раздачу. Но нет: лицо это преспокойно где-то жирует на свободе, а огнеборцы, сокращенные и урезанные по всем бюджетным статьям, должны из кожи лезть, покрывая за государственный счет чужую алчность и жадность. В "Коммерсанте" был недавно хороший материал о том, в каких условиях нынче работает пожарная служба, и я даже не стала бы винить в этом главу МЧС: если есть его вина, то она аппаратная - не смог выбить лимиты под свое ведомство. Что самое печальное, условия эти ныне обычные для всей бюджетной сферы: у нас оптимизация, экономия и неустанная борьба за сокращение бюджетных расходов, принимаемая всем обществом типа на ура. Ну вот, за что боролись...

И еще помню короткий сюжет, мелькнувший на Первом канале в те дни: когда пожарника из какой-то глубинки спросили, почему они не закрывали ТЦ, в которых выявляли нарушения, он обронил, что никто особо не жаждет стать объектом мести всесильных хозяев ТЦ. Это все туда же - к вопросу об отсутствии необходимости в дееспособном государстве, комшарящем обаятельную буржуазию.

В свете этого всего мне крайне странно слышать, как на радио один ведущий настойчиво пытал представителя предпринимателей (вроде бы Шохина, но не поручусь): вот-де, по вашему, везде всё плохо. А что именно плохо, ну вот конкретно. Признаться, я изумилась: хорошо, конечно, что у человека всё хорошо, но не до такой же степени. Вот, скажем, Петр первый брал в руки топор и шел своими руками строить корабли, чтобы из первых рук знать, что это и как работает. Ну если ты реально сомневаешься, что разговоры о плохом - пустые наветы и алармизм головного мозга, ну сходи ты в народ. Съезди, посмотри своим глазами, без свиты, без начальства, без подготовки - если нужна правда, а не немеряные деньги за пустые дискуссии в уютной студии в Москве. Мало того, сейчас и ехать-то никуда не надо: достаточно почитать профильные форумы без ангажированной публики, и вполне можно вынести достаточно объективные знания о реальности без расходов на соцопросы и т.п. Другой - и основной - вопрос, нужна ли она кому-то, правда-то. Ведь с ней обычно нужно что-то делать...

"Страшно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь."
На прошлой неделе промелькнула новость, которая заинтересовала меня куда больше, чем история с Телеграмом. Речь шла о возвращении налога с продаж. Иксперты надували щеки и трубили, что это сущий пустяк, который вообще никто не заметит. Какие-то 4% - ну семечки же. Излучали безмятежность опрошенные БФМ представители бизнеса: ну что ж, пусть вводят, бизнес просто и естественно переложит это на потребителя...и вот тут у меня вопрос и возник.

Ну допустим, на нашем Правительстве давно уже негде ставить клейма: деньги, панимаешь, дозарезу нужны, а взять неоткуда: нефть сбывать всё сложнее, Украина все карты путает, да и остальные не лучше, рубль слабый, иноинвесторы скукожились, свои зас*анцы не лучше - тоже деньги выводят что есть мочи, еще санкции эти против государствообразующих олигархов - куда ни кинь... Словом, правительство у нас плохое и жадное, это всем известно.

Но про бизнес же нам говорят, какой он хороший. Он же надёжа наша, опора. Опора России. Нет бы этой опоре-то сказать: опять злое правительство чморит население: уж и так оно его, и этак, только еще дустом не пробовали - так возьмем на себя очередной побор. Уменьшим на эти 4% нашу прибыль, чтобы народ не пострадал: не поднимем цены, просто снизим маржу: ну люди мы, или где.

Нет. Они так спокойненько и уверенно: конечно, мы переложим на потребителя. Из своего кармана заплатить эту мзду? - вы в своем ли уме? С х...чего бы?

Вот такая она, обаяшка буржуазия. Своего не упустит, нет. Ты, население, бодайся там со своим правительством, а наш гешефт не трожь. При этом ведь все в порядке у них с потреблением-то, всё в порядке: вон и "Деловой Петербург" рапортует: лакшери-сегмент снова оживился после провала двухлетнего. Растут продажи-то. В центре СПб квартиры строятся по 9 миллионов "шуваловка" - и кто-то ведь их покупает. И есть у меня подозрение, что не врачи и даже не чиновники рабочего звена потребляют эти вкусные продукты, а что ни на есть буржуазия - которую у нас всячески обижают, притесняют и душат налогами. Душат, душат, и всё никак не задушат: деньжата всё одно что на вывоз, что на кураж - находятся.

Так что я двумя руками за введение налога с продаж в этом самом люксовом сегменте, и не 4%, а и все 104. От них не убудет. А вот обкладывать дополнительным налогом товары первой необходимости - как есть свинство. Потому что кому-то эти 4% - тьфу и растереть, а кому-то и 200 рублей в месяц - деньги. Впрочем, всё это разбивается о простые расчеты: лучше по 200 рублей с миллиона пенсионеров, чем один миллион с одного приобретателя очередной яхты. Выгоднее и безопасней.


Честно говоря, утомило. Не знаю, кто и какой ловит хайп - новомодное словечко, смысл которого я пока до конца не поняла, но общую направленность уловила - мне вся эта неприличная возня вокруг Телеграма дико надоела. То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет...я подхожу к вопросу в данном случае с сугубо практических и, не побоюсь этого слова, потребительских позиций. Есть продукт, он мне подходит - я его использую. И не стану долго думать, так ли уж пагубно скажется это на политической ситуации, потому что знаю: да, блин, ровно никак не скажется. "Свету ли провалиться, или мне чаю не попить?" - да я знаю прекрасно, что никуда свет не денется, если я буду пользоваться Телеграмом. Не то чтобы он мне сильно дорог сам по себе или как символ, но он удобный, имеет опции, которых нет у других, он не навязывает рекламу и черт знает кого в собеседники.

И я уверена: история с его полублокировкой выглядит неприлично не только в моих глазах. Я не беру вопрос "зачем это нужно делать" - допустим, нужно. Но прежде чем что-то делать, может быть, следует выяснить еще и вопрос "как". Допустим, я хочу полететь на луну. Можно написать в НАСА, и спросить, когда ближайший рейс. А можно соорудить турбореактивный двигатель из подручного ведра - с предсказуемым результатом.

"Целый день воины хлестали бичами море и приговаривали: «Тебя, горькая вода, казнит так владыка за то, что ты причинила ему обиду. Царь переступит через тебя со своим войском, хочешь ты этого или нет!»"

Надо ли говорить, что море осталось при своих интересах и мало озаботилось гневом Ксеркса. Может быть, стоит подумать над другими методами воздействия на Телеграм, и не палить из пушек по воробьям? Или вовсе пересмотреть парадигму взаимодействия с мессенджерами, исходя из того, что если кому-то нужно что-либо зашифровать - оно будет зашифровано. Во все времена люди делились на две категории: тех, кому есть что скрывать, и тех, кто это скрываемое хотели бы знать. "Любопытство - не порок..." И борьба между ними идет с переменным успехом, не смотря на все изменения в средствах коммуникации. И совершенно неважно, газета "Правда" будет в руках у разведчика, или мессенджер - всё это лишь подручные средства, и если не будет их - будут другие - только и всего.

Так стоит ли сечь море в неуемном и не очень умном рвении?
В блоге у С.Г.Кара-Мурзы ныне публикуется цикл статей о политэкономии, в том числе и прежде всего об экономике дореволюционной России. Я обратила внимание, что автор при этом пытается рассматривать политэкономию как науку - и вот с этим мне сложно согласиться. Дело в том, что политэкономия не является наукой в том смысле, как определяют науку академические словари: наука есть деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности путем сбора фактов. Когда говорят о науке, обычно настаивают на том, что наука должна быть полностью свободна от эмоций, от субъективизма, от ценностных оценок и установок - то есть, наука должна устанавливать объективные закономерности, которые работают именно таким - и никаким иным - образом независимо от желаний или нежеланий человека. Как падает вниз камень и как летит вверх самолет.

Так вот, подача политэкономии как науки ныне является спекулятивным приемом нынешних неолибералов. Read more...Collapse )

"Увезу тебя я в тундру..."



Сначала серьезность намерений и наличие возможностей их реализовать продемонстрировала Россия: пуском в Каспийском море какой-то супер-пупер ракеты, далее - занятным видеорядом в послании президента. Настал черед США, и, вероятно, на их складах тоже нашлись залежалые ракеты с истекающим сроком годности. Потому как наказывать за химические атаки бомбардировкой складов с запасами химоружия, вследствие чего это самое разрушенное химоружие распространится по местности шире в разы и порядки - очень своеобразная идея.

Под шумок этих грозных демонстрацийRead more...Collapse )

Сокровища

В позапрошлую пятницу за вечерне-ночным чаем попала на "Голос-дети" - и посмотрела с большим вниманием и удовольствием.Read more...Collapse )

*******

Пасха - праздник, в котором каждый может найти что-то свое. Прежде всего, в нем можно найти весну: в наших широтах с Пасхи она обычно уверенно расправляет крылья, и если солнце давным-давно не жалеет света, то на тепло оно частенько еще скупится. Весна живет в зеленом опушении вербы, в ярких красках яиц и ленточек, в длинном дне, в скукожившихся сугробах - в пасху всё пропитано весной, даже шафранный срез куличей, даже пасмурное небо пасмурно совсем иначе, чем зимой. Я радуюсь весне вместе со всей природой, потому что терпеть зиму уже нет сил.

Люди верующие конечно же видят в Пасхе свои традиционные символы: воскрешение Господа, погибшего на кресте - и это чудо дарует надежду и веру в божественную силу, в торжество тех ценностей, которые провозгласил спаситель. Для меня верующие любых конфессий - категория загадочная: почитая бога и свои чувства к нему, желая друг другу добра, любви и прочих благодетельных качеств и поступков, поступают они чаще всего категорически вразрез этим пожеланиям. Наверно, нет другой такой категории, у которой слова бы так часто и так резко расходились с делами. Фору им могут дать только политики. Я же полностью разделяю взгляды своего отца: на упреки, что он не ходит в церковь и вообще равнодушен к обрядности, он ответил, что бог не во внешних ритуалах, а в душе, и при том что он не ходит на службы, в душе он, быть может, куда более верующий человек, и куда более ревностно соблюдает заповеди. И это на самом деле так: по делам их узнаете их.

Для меня Пасха - еще и дань сочувствия Иисусу: чем больше узнаешь людей, тем больше понимаешь, насколько напрасна была его жертва.

Так что с праздником всех, у кого бог - в душе и поступках.



Я не люблю буржуазию. Не люблю ее примерно так, как профессор Преображенский не любит пролетариат:



Всё дело в том, что я вообще не понимаю, что значит любовь к той или иной социальной группе. Любовь - чувство индивидуальное, возникает из приятия свойств и качеств каждой отдельно взятой личности, любить же абстрактный набор неизвестных личностей, с моей точки зрения - патология.

Но прежде чем развить тему буржуазии, следует, как обычно, договориться о терминах.Read more...Collapse )

*******



Кемеровская трагедия дала толчок для обострения крайне странного процесса, который вяло тянется всю новейшую историю РФ - да что РФ: почитай, со времен Чернышевского все ищут, кто виноват. Гораздо меньше идей насчет того, что делать, а вот кого бы назначить виноватым - ту развернулись настоящие битвы.Read more...Collapse )
Или почему я не летаю внутрироссийскими авиалиниями.

Несчастному и гонимому частному бизнесу посвящается.

Историю рассказал хороший знакомый, знающий ее из первых рук.

Один из аэропортов в сибирской глубинке
Read more...Collapse )
Всё уже украдено придумано до нас.

Безусловно, нет предела совершенству, и можно наверное чем-то дополнить список мер, которые давно выработали и успешно применяют наиболее продвинутые страны.

Можно сколько угодно долго и глубоко негодовать в отношении их политиков, но я не вижу никаких причин отвергать грамотные наработки и опыт. И я попытаюсь обосновать, почему этого сделано не будет.

В поисках указанного опыта я нашла вот эту статью. Практически официальная пресса. Давным-давно разместила материал - уже десять лет прошло. Что-нибудь было из этого сделано? - нет. И не будет. Итак, вкратце.

Забудьте всю преступную лабуду, Read more...Collapse )

Ад

Цензурных слов нет, чтобы выразить эмоции.
Но есть, чтобы выразить мысли.

В субботу волею случая: машина была на ТО, - я зашла, чтобы скоротать время, в один из ТЦ. Заходила - всё было нормально, выходила - почувствовала резкий запах как от петард или тлеющей проводки и сизый дымок по первому этажу. Продавцы тоже вышли к дверям магазинов: они открываются в центральную галерею. Так и не узнала, что это было, в новостях тихо, значит, все обошлось.

В свете сегодняшних событий в Кемерово вспомнила, как вот так же уперлась в тупик на втором этаже этого ТЦ: никуда не деться, лестница закрыта, эскалатор - посередине, лифт же - вообще в другом конце длиннющего молла. Случись что - люди реально в капкане: пока до лифта или эскалатора добежишь, да и будут ли они на ходу. Насколько мне известно, во время пожара лифтами пользоваться запрещается. Как можно закрывать лестничные марши? С чего бы?

А закрытые двери, которые люди на видео пытались выбить? Как можно их запирать? Если хочется ограничить доступ с улицы, сэкономив на охране, можно же сделать двери, которые не открыть снаружи, изнутри же они открываются простым нажатием ручки. Ведь всё же есть, все технологии!

А система оповещения? Почему, *&*ть, она у них не работала? А система пожаротушения? Все эти потолочные штуки, разбрасывающие порошок? Почему, когда ходишь по Мегам, то и дело слышишь по громкоговорителям: "код 1000 введен в действие" - это как раз идет проверка системы оповещения о пожаре. А тут, по сообщениям очевидцев, ничего не сработало. А может, дело в том, что Меги принадлежат иностранцам? И оттого в них много порядка и мало "авось"? Когда знакомые покупали квартиру у шведского застройщика, им при выдаче ключей выдали подробную и очень понятную, в картинках и схемах, инструкцию с описанием всей инженерии квартиры, в том числе дымовых датчиков! А наши застройщики выдают клиентам кривые стены и кучу недоделок.

Не знаю правда ли, но прошло в СМИ, что данный ТЦ в Кемерово не проверяли пожарники, так как это субъект, видите ли, малого бизнеса, и у него надзорные каникулы. Это что вообще за пурга? Малый бизнес - это сапожная мастерская, это овощная лавка, это артель по починке примусов. Тут огромный ТЦ со сложным оборудованием, тысячами посетителей: какой малый бизнес? Какие каникулы? А вот эти все кликуши, эти титовы, кудрины и прочие, которые завывают "меньше государства", меньше проверок, закошмарили! - они ответят перед родственниками погибших? Почему у нас средством борьбы с головной болью всегда является гильотина? Пожарники кошмарят бизнес, а лесники - браконьеров? - ликвидируем пожарников и лесников. Слушайте, если вам не нравится качество проверок, это не повод их ликвидировать как явление. Может быть, стоит грамотно разработать KPI для пожарников, чтобы они не правильность бумажек проверяли, а работоспособность систем пожаротушения? Зарплату им хорошую платить, чтобы было меньше соблазнов. Наказывать жестче за упущения. Но не ликвидировать надзор как явление! Потому что у нас и так бизнес ни за что, кроме своей прибыли, не отвечает - нет у него такой культуры и такой привычки - нет, и отдельные исключения погоды не делают. Большинство же прикладывает все усилия, чтобы избежать любой ответственности, буде она замаячит на горизонте. И тем более это верно для бизнеса, тесно связанного с властями: таким вообще закон не писан, и плевать они на все хотели.

Не слишком ли много техногенных катастроф на единицу времени?

*******



Новость об аресте на Украине Надежды Савченко вызвала во мне крайнее изумление. Вот уж воистину живая иллюстрация аристотелевского "от любви до ненависти..." и древнеримского "сик транзит глория мунди"...



Ведь совсем недавно вокруг ее имени было столько пафоса, чуть ли не на хоругви ее водружали. И вдруг такой поворот! Эта и есть та ответственность, о которой неустанно вещают некоторые особо озабоченные граждане? В смысле, ответственность власти перед народом - ведь Савченко депутат Верховной Рады. Это вот так она выглядит? А если это не она, то что же это тогда? Нешто и впрямь она вынашивала планы поджечь рейхстаг раду? - но зачем? Что можно добиться этим нелепым действием - разве что использовать его как провокацию, но опять же возникает вопрос, провокацию чего.

Словом, для непосвященных история выглядит неприлично дико, и появляются разные нехорошие мыслишки на тему того, кому же эта пусть весьма странная и самобытная, но все-таки дама перешла дорожку. Ибо, надеюсь, ни у кого нет иллюзий, что в политике от души и по-честному прессуют оппонентов не за неверность идее: прессуют всегда за наступание на чей-то хвост, случайное или намеренное. И никак иначе. Идеи всегда - лишь предлог.

Как-то даже жаль ее. Войну прошла, плен прошла, россйские "застенки" прошла - Раду не прошла. Тот случай, когда свои хуже чужих, так получается.

Особое мнение

Особое мнение, которое не особенно-то и особое. Таких мнений очень много. Особость его лишь в том, что оно от члена ЦИК. Я согласна с его анализом целиком и полностью, поэтому и размещаю редкий перепост практически без каких-либо комментариев. Оно в них не нуждается.

И да, в свете этого мнения что-либо сбривать - это значит признать честным и заслуженным набранный процент. Если же ты с этим не согласен, к чему потворствовать болтунам? Тут уж либо брито, либо стрижено.

Послевкусие

Если бы я смотрела предвыборный ТВ, то и прогнозы, и послевыборное настроение были бы малость другими. Но не принципиально другими.
Я не разделяю ни эйфории победителя, ни уныния проигравших. Истина как обычно посередине.

Нелепо было бы утверждать, что все набранные ВВ цифры-дутые. Read more...Collapse )

Profile

дождь на стекле
rosa_de_lux
rosa_de_lux

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com